同志的血沒有毒血液安全的責任在國家--同志捐血遭起訴案聲援說明書

2011-04-11

何罪之有

○○○/當事人

最近的新聞彷彿想直接判我死刑，我不想生病，我也不想害人，一個人走在街上，我不斷的思索我的未來該怎麼辦？傳票上寫著我的罪名是「過失致重傷害罪」，對我來說真的太沉重了。

從高中時期我就是固定的捐血者，我知道喝酒及吃藥不可以捐血，也知道需要定期篩檢保護自己，也保護另一半，去年會去捐血確實是因為前年底(98年)的匿篩是陰性所以才敢去，但在媒體和衛生局官員的眼中，我卻像是故意來害人的，如果像報導一樣我想要藉著捐血驗愛滋，我大可只捐250CC，而不是兩袋血，況且現在政府推動全民篩檢，有許多篩檢窗口，甚至還有快篩的選擇，而我因為重視我的健康，固定都有做篩檢，反而在大家的眼裡成了高危險群，我實在想不通。

回歸到整件事件的原點，記得小時候老師常告訴我們要日行一善、熱心助人，長大的時候，出去逛街走在路上，也常看到捐血車的跑馬燈show著要發揮公益捐血一袋救人一命或是看著電視新聞常說著血荒，希望大家踴躍捐血，現在我只能告訴大家不要再捐血，因為只會害到自己，不僅同志的身份會被拿來昭告天下，我成了罪有應得的樣子。

在這麼自由的社會上，恐同與歧視還是存在的，我想錯就錯在我是同性戀，在從一開始到偵結的偵查庭上，檢察官不斷反覆逼問我「有男性間性行為，為什麼要捐血？」「既然知道去做匿名篩檢，就知道自己是高危險群」，我想高危險群的說法應該是發生性行為沒有做好保護措施，才足以適用，同性戀不是罪，每個人都有選擇自己所愛的自由。

如今我收到了法院的傳票，開庭的日期已經到來，但我不知道我該如何做才可以捍衛自己的身份，而我的身份真的是一種罪嗎！

起訴事件記錄簿

時間	內容
98年12月	參與紅樓匿名篩檢活動，篩檢結果為陰性
99年1月26日	參加公司舉辦的大型捐血活動
99年1月28日	收到血液中心的檢驗結果表(因愛滋檢驗結果並不會顯示，當事人後續也未接到衛生單位的電話)
99年4月8日	當事人主動在A醫院匿篩，得知愛滋呈現陽性反應
99年04底	轉至B醫院做具名篩檢確認
99年05	至衛生局辦理全國醫療卡
99年11月10日第一次偵查庭	檢察官除詢問是否詳閱捐血同意書以及為何捐血外，對於因捐血導致兩個人受感染，表達應該要有人為該事件負責
99年12月6日	新聞報導/聯合報「捐血害人得愛滋法辦最多關12年」
99年12月7日	新聞報導/蘋果日報「惡劣愛滋男捐血害死人」
99年12月20日第二次偵查庭	檢察官表示會以過失致重傷害罪起訴，並強調因為媒體已有報導，不能不做一些事情，須還給社會一個公道，只要男男性行為者，就不應該捐血，一定會起訴。
100年1月24日第三次偵查庭	檢察官詢問兩個問題，一為當天抽血的地點，二則是是否認罪，當事人表示不認罪，檢察官則回應不管被告認罪與否，都會予以起訴，否則以後怎麼會有人敢捐血。
100年2月23日	新聞報導/自由時報「首宗起訴愛滋男空窗期捐血釀禍」新聞報導/聯合報「自知愛滋高危險群捐血害人染病」
100年3月7日收到起訴書	起訴內容：「明知自己有男性間性行為，係感染人類免疫缺乏病毒之高危險群，本應注意其可能感染愛滋病毒，若貿然捐血將導致受血者因而感染愛滋病毒，而依當時情形，該基金會人員已詳細解說上開內容，並給予充分之反悔機會，並無不能注意之情事，竟疏忽未注意，認為自己雖有男性間性行為，但應尚未感染愛滋病毒，竟在捐血登記表上簽名表示已知悉上開事項，進而捐血。」而因當事人的血液造成一名接受手術輸血後，感染愛滋病毒，致生於身體、健康重大難治傷害之結果，所以以刑法第284條第1項後段之過失致重傷害罪予以起訴。
100年4月21日	第一次開庭

為什麼希望您與我們站一起

原因一：感染者不該被妖魔化衛生主管機關不應先行入罪

當事人是在捐血後，因為主動的匿名篩檢，才得知自己是感染者，而衛生主管機關以當事人有固定篩檢的習慣，且表明是男同志，則輕易的推論當事人是利用捐血驗愛滋，並且任由媒體對於當事人進行非事實的評價，未說明整個事件的來龍去脈，也未對當事人有任何的求證，立刻送辦，心態令人不解。

事實上，任何一個被確認的愛滋感染者，都無法進行捐血的活動，因為系統中早有可供勾稽的名冊，而當事人過往即是固定的捐血者，也是因為先前的匿篩都呈現陰性，在同儕壓力才進行捐血的活動，並非故意，若因為是感染者，立刻成為了致人於死的惡魔，實未公允。

原因二：愛滋若沒高危險群同性戀身份為什麼不可以捐血

2010年12月1日行政院衛生署疾病管制局發表了一篇『愛滋病毒不會找特定的族群，卻會找上有特定「危險行為」的人』的新聞稿，但該次事件不論是從疾管局對媒體的放話，或者是檢察官的起訴理由，都是因為當事人為男同志的身份定罪，正與衛生署所宣稱的自相矛盾，。

該案件若因男性間性行為者之原因遭法院判決確定，等同於國家認定同性戀的身份是有罪的，未來不論你是否發生過性行為，不論你是否嚴守安全性行為的最高準則，只要上了捐血車，被發現是男同性戀的身份，依據衛生署未來修正「血液製劑條例」與「人類免疫缺乏病毒傳染防治及感染者權益保障條例」規劃，最高將處15萬元罰鍰，而誰又可以來評斷誰是男同志呢！這種做法強化的是特定族群的高危險性，將不利落實正確的愛滋教育。

原因三：國家不負責任人人卻皆可入罪

如果捐血是一種無償的行為，為血液安全把關的血液基金會、衛生署到底負擔了哪一些責任呢？有沒有過失呢？

當事人被起訴後，行政院長吳敦義在國民黨立委質詢下立刻表示：「做NAT是只要花少數經費就能節省更大的開支，並可以尊重、保障捐血人和受血人的安全，應儘快完成。」(NAT即為血液核酸擴增檢測法的愛滋血液檢驗方式，可以縮減愛滋病毒篩檢的空窗期)

然而，早知如此，何必當初，在2007年衛生署醫事處處長石崇良接受媒體(自由時報)受訪曾說不可能無限制追求醫療品質，還須衡量國家財政能否負擔，衛生署在參酌相關研究後評估，NAT做為常規篩檢太過昂貴，我國輸血感染愛滋個案非常少，並不符合成本效益。同時也表示「用NAT篩檢一年要花五億，每年卻不到一人因輸血感染愛滋，機率比中樂透還低，這五億與其用來做血液篩檢，不如分給感染者，可能還比較有意義」。

也就是說，明明有更為科學與有效的方式，國家不願意負擔，卻喊著錢太貴，而僅憑著一張問卷，口頭上的承諾來達到血液的安全，是荒謬，也是卸責，而這麼多年來民間團體不斷的建言，換來的卻是一個不知道自己是感染者的當事人，被衛生署主動送辦並起訴，難道我們總要等著有人因為輸血感染，再將每個感染者宛如祭品般的一一送給檢察官，就能達到血液的安全嗎？

再說，如果只要曾經做過愛滋篩檢的人，都可能被認定為潛在的感染者，成為一種證明自己是高危險群的證據，未來又有誰願意從事愛滋篩檢的動作，這不是與衛生署每年推動全民愛滋篩檢的活動背道而馳嗎？

我們認為，把血液安全的責任簡化成單一個人的道德約束，是不科學的，對於愛滋的防治，限縮成對於特定族群的責難，更彷彿回到了20年前，於是，如果您也認同以上的聲援理由，願意陪伴當事人面對未來的法律訴訟，請與我們連繫，透過你我的行動給予支持，共同抵抗社會對於愛滋與同志的不當入罪。

*網路搜尋捐血者健康標準

2011.04.11 愛滋感染者權益促進會

如果您想更清楚了解歡迎與我們聯繫
連絡電話：02-25561383/02-25561438 洽張社工

相關愛滋人權議題: 汙名, 警政司法